当前位置:南戴河望海观河大酒店 >> 旅游资讯 >> 浏览文章
旅游资讯

“平台与酒店制止合作” 不能殃及消耗者

标签:平台,酒店,制止,合作,不能,殃及,消耗 时间:2019年11月17日 阅读5

  作者:刘婷婷 法学副教授

  又是一例消耗者权益被“忽视”和“挤压”的个案。

  近日,潇湘晨报收到苗老师的投诉,他提前5个月订好酒店,临出发前却被Booking平台告知,由于平台方与酒店将于8月份制止合作,所以此单无法完成。平台直接取消了他的订单,没有赔偿,也没有协助改订其他酒店,紧张影响了其出行规划。

  商业发展瞬息万变,合作双方关系的保持与停止,其实都是很正常的情况。就这起事件而言,由于平台方与酒店制止合作,所以无法完成消耗者的订单,信赖很有可能是客观存在的情况。题目在于,平台方面为什么就不能及时向消耗者转达有关情况呢?

  我国《消耗者权益保障法》明文珍爱消耗者的知情权,规定“消耗者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”。苗老师在5个月前就定好酒店,对于制止合作的日期,平台方与酒店双方也应“了然于胸”,但却直到“节骨眼”上,才告知苗老师。对蒙在鼓里的消耗者来说,只能承受“生米做成熟饭”的无奈。

  不仅如此,平台取消了这份订单后,却就此“拂袖而去”,少了“下篇文章”,消耗者既没有拿到赔偿,也没有得到改订其他酒店的服务。这难道就是经营者的应有态度吗?我国《消耗者权益保障法》明确规定,“消耗者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利”。由于订单被取消网站seo优化,苗老师方面注定要陷入忙乱之中,在这个出行南戴河家庭旅馆旅游的旺季,还能不能订到合适的酒店,能不能享受到价格上的优惠,成了一个未知数。而既然苗老师的切身权益受到了损失,就应当依照《消耗者权益保障法》《侵权责任法》等,获得响应的经济赔偿。

  平心而论品牌策划,平台与消耗者个体,不是一个等量级,但市场经济条件下,双方的交易得到法律珍爱,这种交易不仅应是平等的,也应是公平的。《消耗者权益保障法》规定,“经营者与消耗者进行交易,应当遵循志愿、平等、公平、诚实名誉的原则。”但是据报道,苗老师一年前曾在Booking上提前订购了一间酒店,预交5000元房费做担保,但由于小我缘故原由无法继承前往,因此“担保房费无法退还”。假如说,之前是由于消耗者小我过失导致其个体利益受损,那么现在由于平台方面的缘故原由导致消耗者利益受损,从公平的角度看,平台也答允担经济赔偿的责任。

  还须看到的是,苗老师的遭遇并非个案。据报道,不少网友投诉Booking平台单方面取消酒店,透露表现提前订购了酒店,忽然就会收到邮件或者被前台告知,订单已经被取消,理由有“小我账户安全题目”“酒店倒闭”等。尽管根据《合同法》,“因不可抗力致使不能实现合同目的”,当事人可以解除合同,但“小我账户安全题目”很难称之为“不可抗力”,如此频繁地取消订单,更令人嫌疑该平台在安全管理上的严谨性。

  保障消耗者权益,任重而道远。立法赋予消耗者的知情权、公平交易权等,必须落地有声。而回到这起个案中,消耗者可以通过诉讼等渠道,依法维护自身权益。有关部门也应介入调查该平台是否存在侵犯消耗者权益的举动,依法作出行政处罚。可能只有在消耗者积极进行权利斗争和相干部门严酷执法下,才不会出现“城门失火殃及池鱼”的乱象,才能更有用维护消耗者权益。